Il arrive que votre chef vous indique simplement la marche à suivre pour une tâche, et que la première pensée qui vous vienne soit : « Tu te prends pour qui, pour me dire quoi faire ? » Avant que vous ayez examiné si la consigne est raisonnable, votre corps se crispe et votre voix se durcit. Il se peut que ce que votre chef vient de dire ait réveillé une expérience ancienne : celle d’avoir été rabaissé par votre père ou par une autre personne qui avait autorité sur vous.
Est-ce le contenu de la consigne qui vous met en colère, ou le fait d’être en position de la recevoir ?
Quand vous réagissez ainsi à une consigne de votre chef, ce qui déclenche votre colère n’est peut-être pas tant son contenu que le fait même de vous retrouver en position de recevoir des consignes de quelqu’un. En effet, il suffit de vous retrouver dans cette position pour que se réveille l’expérience d’avoir été rabaissé autrefois, et que l’humiliation et la colère montent en vous. Cela ne veut pas dire pour autant qu’il faille suivre toutes les consignes sans discuter. Votre colère vient-elle de ce que la consigne est réellement injuste, ou de ce que vous avez du mal à supporter le fait même d’en recevoir une ? C’est une question qu’il faut examiner à part. Si vous mêlez la colère contre une consigne injuste et celle qui monte du seul fait d’être en position d’en recevoir une, même un problème soulevé à juste titre peut finir en affrontement émotionnel.
Pourquoi un enfant de deux ou trois ans dit-il souvent « je veux pas » ?
Pour comprendre pourquoi cette position, celle de quelqu’un qui reçoit des consignes, est si difficile à supporter, il faut d’abord regarder comment un enfant se détache de ses parents pour devenir un « moi ». Vers deux ou trois ans, l’enfant dit souvent « je veux pas » et « c’est moi qui le fais ». Ce n’est pas simplement qu’il devient mal élevé. Au début, le bébé vit collé à sa mère, comme s’il ne faisait qu’un avec elle ; puis, à mesure qu’il se détache d’elle, il se met à s’opposer. C’est pourquoi, quand il commence à exprimer sa volonté avec des mots, ce sont d’abord des mots comme « je veux pas » ou « non » qui sortent. En disant « je veux pas » à ce que veut sa mère, l’enfant montre pour la première fois que ce qu’elle veut et ce que lui veut ne sont pas la même chose. La psychanalyste d’enfants Margaret Mahler a appelé « séparation-individuation » ce processus par lequel l’enfant se détache peu à peu de sa mère pour en arriver au « maman, c’est maman, et moi, c’est moi ».
À ce moment-là, si les parents empêchent clairement ce qui est dangereux tout en acceptant que l’enfant veuille autre chose qu’eux, l’enfant apprend qu’obéir à ses parents ne fait pas disparaître pour autant ses propres idées. À l’inverse, si les parents se contentent d’exiger une obéissance sans condition, ou s’ils l’humilient chaque fois qu’il s’oppose, obéir à ceux qui ont autorité sur lui peut lui sembler revenir à abandonner ses propres idées.
Pourquoi un adolescent contredit-il ses parents même quand ils ont raison ?
Un adolescent peut contredire exprès ses parents, même quand ce qu’ils disent est juste. C’est que, s’il suivait telles quelles les idées de ses parents, il aurait l’impression de ne pas en avoir à lui. Le psychanalyste Peter Blos a appelé l’adolescence le « second processus d’individuation ». Autrement dit, ce que l’enfant a vécu une première fois vers deux ou trois ans, en se détachant de sa mère, il le vit une seconde fois à l’adolescence, en s’affranchissant des critères de ses parents pour se forger son propre jugement.
Quand, à travers cette rébellion, s’installe la certitude « moi aussi, j’ai mes propres idées », on devient adulte. Un adulte peut suivre la consigne d’une personne qui a autorité, même si, intérieurement, il la ressent comme humiliante. Mais si la rébellion de l’adolescence ne s’est pas achevée et qu’elle persiste en nous, on ne supporte pas le fait même de suivre les consignes de quelqu’un qui a autorité sur nous. Avant même d’avoir examiné le contenu de la consigne, on sent monter cette pensée : « Tu te prends pour qui, pour me dire quoi faire ? »
Que se passe-t-il quand votre père se superpose à votre chef ?
Si votre père vous donnait des ordres en vous humiliant, sans vous permettre de poser de questions, alors, une fois adulte, même une consigne banale de votre chef peut être ressentie comme une menace, comme l’étaient les ordres de votre père quand vous étiez enfant. La personne en face de vous n’est pas votre père, et pourtant votre corps se crispe et se raidit, comme à l’époque où vous cherchiez à vous protéger devant lui. Vous vous emportez contre votre chef, mais en réalité, la colère que vous n’avez pas pu exprimer devant votre père remonte en même temps.
C’est ce qu’on appelle le transfert : des émotions nées dans une relation passée se reportent sur une personne que l’on rencontre aujourd’hui. Ressentir aujourd’hui devant votre chef la menace et la colère que vous ressentiez devant votre père, c’est de cela qu’il s’agit. Vous rendre compte que ces émotions viennent d’une relation passée n’efface pas pour autant les torts réels de votre chef. Ce que cette prise de conscience vous permet, c’est seulement de distinguer ce que votre chef vient de faire de la réaction d’autrefois qui est montée en vous.
Quand une consigne vous semble humiliante, comment réagit une personne mûre ?
Réagir avec maturité, ce n’est ni obéir systématiquement, ni tenir tête systématiquement. C’est réfléchir séparément à deux choses : la consigne est-elle juste sur le fond, et, si elle ne l’est pas, par quelle procédure le faire savoir ? Si la consigne est raisonnable, vous devez être capable de l’exécuter même si elle vous vexe, puisque le travail l’exige. Si elle est injuste, il ne faut pas vous arrêter à « je le prends mal » : il faut soulever le problème après avoir mis au clair les règles applicables, vos arguments et les dommages à prévoir.
Accepter l’autorité, ce n’est pas croire que vos supérieurs ont toujours raison. C’est reconnaître à votre chef le pouvoir de décider quand une décision lui revient, tout en pouvant la contester si elle est mauvaise. Même quand elle conteste, une personne mûre ne s’en prend pas aux personnes et ne passe pas en force : elle s’efforce de corriger le problème dans le cadre des règles et des procédures en place.
Quand la colère monte, comment distinguer le chef d’aujourd’hui du père d’autrefois ?
Si, à peine la consigne reçue, vous avez envie de vous rebiffer, vous pouvez vérifier trois choses avant de répondre sur-le-champ : ce que la consigne vous demande concrètement de faire, si votre chef a, dans le cadre du travail, le pouvoir de vous confier cette tâche, et sur quel point précis vous vous êtes senti humilié. En séparant ainsi les choses, vous pouvez distinguer ce que votre chef a réellement fait de ce que vous avez pris pour une humiliation. Demandez-vous ensuite si vous auriez réagi autrement si un collègue vous avait dit la même chose. Si vous pensez que oui, votre colère vient peut-être moins du contenu de ce qui a été dit que du fait de recevoir une consigne de quelqu’un placé au-dessus de vous.
Si vous déversez sur votre chef d’aujourd’hui la colère que vous n’avez pas pu exprimer devant votre père, vous perdez l’occasion de régler le problème qui se pose devant vous. À l’inverse, il ne faut pas non plus aller jusqu’à supporter une consigne injuste en vous disant : « Si je suis en colère, c’est à cause de mes vieilles blessures. » Se conduire en adulte face à ceux qui ont autorité sur soi, c’est trier ce qu’il faut suivre et ce qu’il faut refuser, en se fondant sur ce qui vient réellement de se passer.
Écrit par Kim Hyung-keun — directeur de l’Institut de psychologie des addictions de Séoul · directeur de l’Institut de formation en psychanalyse contemporaine · psychothérapeute et superviseur dans l’approche des relations d’objet, 26 ans de pratique et d’enseignement. Questions des lecteurs