Quand la colère monte jusqu’au bout, l’envie d’attaquer l’autre peut surgir, et l’on peut même avoir peur de soi-même parce qu’on porte une telle envie. S’il est difficile de garder en soi cette envie d’attaquer, elle peut se changer en impression que « cette personne veut me faire du mal ».
Pourquoi ma propre colère, difficile à supporter, ressemble-t-elle à de l’hostilité venant de l’autre ?
En psychanalyse, on appelle projection ce mouvement par lequel on ressent comme appartenant à quelqu’un d’autre des émotions ou des désirs qui sont en soi mais qu’on a du mal à accepter. La même chose se produit avec la colère. Quand on est très en colère, on a parfois l’impression que son corps va exploser. On peut avoir envie de mettre le monde en pièces, et même de se mettre soi-même en pièces et de tout faire éclater. Si l’on garde cela tel quel en soi, on a peur de disparaître soi aussi. Alors on le place chez l’autre. L’envie de casser qui est montée en soi apparaît alors comme l’envie de l’autre de nous faire du mal. La projection n’est pas un mensonge inventé exprès. C’est un processus psychique par lequel, avant même d’avoir remarqué sa propre émotion, on ressent l’autre comme quelqu’un de réellement dangereux.
La psychanalyste Melanie Klein pensait que ce mouvement existe dès le temps où nous sommes bébés. Autrement dit, l’envie de casser n’existe pas seulement chez des gens particulièrement méchants : elle est en chacun. Ce que le bébé rencontre en premier dans le monde, ce n’est pas la personne entière qui le nourrit, mais une partie de cette personne : le sein. Le sein est, au départ, quelque chose de bon, qui nourrit le bébé et le tient au chaud contre soi.
Mais le bébé a si peur de sa propre envie de casser qu’il la place dans le sein. Alors, dans l’esprit du bébé, le sein qui n’était que bon devient un monstre. Le bébé est tourmenté par la peur que le sein l’engloutisse et le fasse disparaître. Pour le bébé, ce n’est pas une histoire qu’il s’invente, mais quelque chose qu’il vit comme une véritable attaque. Quand un adulte en colère sent que « cette personne veut me faire du mal », ce n’est pas très différent.
Comment le bébé découvre-t-il que celui qui lui a donné les bonnes expériences et celui qui lui a donné les mauvaises sont une seule et même personne ?
Klein pensait aussi qu’au début, le bébé a du mal à comprendre que les soins qui le comblent et les soins qui le frustrent viennent d’une seule personne. Selon cette explication, il vit séparément, comme s’il s’agissait de deux êtres différents, la personne qui s’occupe de lui quand elle remplit son ventre, comme un être bon, et celle qui s’occupe de lui quand elle le fait attendre affamé, comme un être mauvais.
Si la personne qui prend soin de lui revient encore et encore et le console, le bébé apprend que, même s’il se met en colère et a envie de casser, la personne qu’il aime ne disparaît pas. Il découvre aussi que celle qui remplissait son ventre et celle qui le faisait attendre sont la même personne. Quand on parvient ainsi à voir ensemble le bon et le mauvais côté chez une même personne, on a aussi moins tendance à diviser l’autre en ange ou en ennemi absolu.
Quelle différence entre être blessé et juger que l’autre m’a méprisé ?
Si, en réunion, quelqu’un vous coupe la parole, vous pouvez vous sentir humilié. Mais « je me suis senti méprisé » et « cette personne m’a méprisé » ne veulent pas dire la même chose. La première phrase dit ce que vous avez ressenti ; la seconde, la façon dont vous avez interprété l’intention de l’autre. Quand la colère est à son comble, cette interprétation peut grossir jusqu’à « cette personne veut m’anéantir ».
Se demander « n’aurais-je pas placé chez l’autre ce qui est en moi ? » ne veut pas dire que l’autre n’a rien à se reprocher. Il a peut-être vraiment été impoli. Revenir sur ce qui s’est passé, c’est vérifier séparément ce que l’autre a réellement fait, l’émotion que vous avez ressentie à ce moment-là et votre interprétation de son intention. C’est ainsi qu’on peut protester quand il le faut sans se laisser entraîner par une conclusion fabriquée par la peur, comme « cette personne veut m’anéantir ».
En quoi reconnaître ma faute est-il différent de m’attaquer moi-même ?
Je peux me mettre en colère même contre quelqu’un que j’aime, et il y a en moi à la fois un bon côté et un côté qui fait du mal. Klein a appelé « position dépressive » l’état d’esprit qui supporte ce constat. Ici, « dépressive » ne désigne pas la dépression : cela veut dire que le cœur s’alourdit quand on comprend que ce qui fait du mal n’est pas seulement chez l’autre, mais aussi de son propre côté. Et la « position » n’est pas une étape qu’on franchit une fois pour toutes, mais l’endroit où se tient l’esprit à chaque moment.
Quand l’esprit se tient dans la position dépressive, on ne rejette pas toutes les fautes sur l’autre, mais on ne se met pas non plus toute la responsabilité sur le dos. On s’excuse d’avoir humilié l’autre, et on pose une limite quand l’autre nous a traités sans égards. Partager les responsabilités avec justesse, c’est cela la maturité, et non la haine de soi.
Plus vous êtes sûr que « cette personne m’a méprisé », en quelles trois parties faut-il séparer les faits pour les vérifier ?
Quand vous vous dites « cette personne m’a méprisé », notez d’abord le comportement que vous avez vu de vos yeux. Ensuite, écrivez à part l’émotion que vous avez ressentie et l’interprétation qui vous est venue. Par exemple, « pendant que je parlais, l’autre a regardé son portable » est un comportement, « je me suis senti humilié » est une émotion, et « j’ai compris qu’il jugeait mes paroles sans valeur » est une interprétation. Ce sont trois informations différentes.
Faire cette distinction ne veut pas dire ignorer le danger. S’il y a un comportement clairement dangereux, comme des menaces ou de la violence, il faut prendre immédiatement des mesures de sécurité. Mais quand l’intention de l’autre n’est pas claire, regarder ensemble votre émotion et les preuves de la réalité vous permet de réagir sans être submergé par la peur.
Écrit par Kim Hyung-keun — directeur de l’Institut de psychologie des addictions de Séoul · directeur de l’Institut de formation en psychanalyse contemporaine · psychothérapeute et superviseur dans l’approche des relations d’objet, 26 ans de pratique et d’enseignement. Questions des lecteurs