Même quand l’autre boit, s’endette ou ne tient pas ses promesses, certaines personnes réparent les dégâts à sa place. En apparence, cela ressemble à du dévouement, mais il peut y avoir, au fond de ces personnes, une résolution : « Par mon sacrifice, je ferai changer cette personne, coûte que coûte. » Porter ainsi les problèmes de l’autre comme s’ils étaient les siens, et trouver sa raison de vivre dans le fait de s’occuper de cette personne, c’est ce qu’on appelle la codépendance.
Que se passe-t-il quand vous résolvez les problèmes de l’autre à sa place ?
Si vous couvrez l’autre en trouvant des excuses à sa place et que vous remboursez ses dettes, l’autre n’a pas à subir les conséquences de ses actes. Vous croyez l’aider, mais en réalité, cela revient à lui retirer ses raisons de changer. Et si, malgré cela, l’autre ne change pas, vous vous dites : « Mon sacrifice n’a sans doute pas encore suffi », et vous prenez encore plus de choses sur vous. Plus vous assumez à sa place, plus rien ne change chez l’autre, et plus cette relation vous lie étroitement.
Comment la tendresse du début vous fait-elle supporter le mépris et les insultes d’aujourd’hui ?
Il arrive souvent que la personne qui boit ou ne tient pas ses promesses se soit montrée, au contraire, particulièrement prévenante et tendre au moment de la rencontre. Plus l’attention et la tendresse qu’elle a montrées au début de la relation ont été intenses, plus on garde cette image en mémoire comme son « vrai visage ». Ensuite, même quand le mépris et les insultes se répètent, on espère : « Si je fais ce qu’il faut, la personne d’avant reviendra. »
On juge alors l’autre non plus sur ses actes d’aujourd’hui, mais sur un moment du passé. Plutôt que de regarder si l’autre reconnaît maintenant sa responsabilité et change sa façon d’agir, on s’accroche à la gentillesse dont cette personne a fait preuve au début. Les bons souvenirs peuvent montrer que cette relation a une chance de s’améliorer, mais ils n’effacent pas le mépris et les insultes qui se répètent aujourd’hui.
Si vous n’arrivez pas à partir parce que vous ne pouvez pas faire une croix sur le temps et l’argent déjà investis, que faut-il regarder ?
Quand on a longtemps tenu le coup, on a l’impression que, si l’on arrête maintenant, tous les sacrifices passés auront été pour rien. Ce temps et cet argent déjà investis, qu’on ne peut pas récupérer, on les appelle des « coûts irrécupérables ». C’est parce qu’on ne peut pas faire une croix sur ce temps et cet argent qu’on n’arrive pas à mettre fin à la relation. Pourtant, avoir beaucoup investi jusqu’ici n’est pas une raison pour continuer à encaisser les mêmes pertes à l’avenir.
Pour juger une relation, il ne faut pas regarder combien de temps on a tenu le coup jusqu’ici, mais la probabilité que les mêmes choses se répètent à l’avenir. Les critères sont les suivants : les excuses de l’autre sont-elles suivies de changements concrets ? Cette personne évite-t-elle de rejeter la responsabilité sur les autres ? Cherche-t-elle d’elle-même le traitement ou l’aide dont elle a besoin ?
Pourquoi une souffrance familière paraît-elle plus sûre qu’un calme inconnu ?
Si, dans votre enfance, vous avez grandi sous les reproches en marchant sur des œufs, une fois adulte, face à quelqu’un qui vous fait des reproches, votre corps sait déjà comment tenir le coup. Surveiller l’humeur de l’autre, éviter sa colère, régler ses problèmes à sa place : ce rôle vous est familier. Dans une relation paisible, au contraire, l’angoisse peut vous gagner, faute de savoir quoi faire.
C’est pourquoi, même si vous pensez avoir choisi cette personne parce qu’elle vous plaisait, il se peut qu’en réalité vous ayez choisi quelqu’un qui vous donnait une impression familière. Ce ne sont pas les mêmes personnes, mais, dans sa forme, la relation finit alors par ressembler à celle que vous viviez enfant. Il arrive même un moment où les paroles de votre conjoint sonnent comme les reproches que vous faisait votre père quand vous étiez enfant. À cet acharnement à vouloir changer l’autre se mêle le désir de réparer enfin, cette fois, la relation où, enfant, vous receviez des reproches sans rien pouvoir y faire.
Qu’est-ce qui distingue le dévouement de la codépendance ?
Une personne dévouée fixe jusqu’où elle peut aider, et laisse l’autre assumer les conséquences des actes que l’autre a choisis. Que l’autre aille mieux ou non, sa propre vie à elle garde son équilibre. Quand on tombe dans la codépendance, on prend en charge jusqu’à ces conséquences, et sa propre valeur vacille selon l’état de l’autre. Quand l’autre boit, on a le sentiment d’avoir échoué ; quand l’autre se rétablit, on a peur de ne plus servir à rien, puisqu’il n’y aura plus rien à faire pour cette personne.
Si, lorsque l’autre a complètement retrouvé la santé, c’est le vide plutôt que la joie qui vient en premier, il faut se demander si le rôle de prendre soin de cette personne n’est pas devenu l’essentiel de la réponse à la question « Qui suis-je ? » L’amour n’est pas une relation qui ne tient que si l’autre a besoin de moi.
Pour ramener vers votre propre vie la force que vous mettiez à changer l’autre, par quoi commencer ?
D’abord, cessez de couvrir l’autre en trouvant des excuses à sa place, et appelez ses problèmes par leur nom. Ensuite, décidez de ce que vous ne réglerez plus à sa place. S’il y a de la violence ou des menaces, plutôt que d’essayer de convaincre l’autre, la priorité est d’assurer votre sécurité et de chercher de l’aide en dehors de la relation, par exemple auprès de la police ou d’un service d’écoute et d’accompagnement. Ne restez pas dans une situation dangereuse en attendant que l’autre change un jour.
Quitter une relation ou prendre de la distance ne veut pas dire qu’il n’y avait pas d’amour. C’est lâcher le rôle que vous aviez pris sur vous en pensant : « Je n’ai de valeur que si je sauve cette personne. » Quand vous laissez l’autre assumer les conséquences de ses choix et que vous commencez à prendre soin de votre temps, de votre argent et de votre corps, vous pouvez vous libérer de ce qui, à force de sacrifices, vous liait à cette relation.
Écrit par Kim Hyung-keun — directeur de l’Institut de psychologie des addictions de Séoul · directeur de l’Institut de formation en psychanalyse contemporaine · psychothérapeute et superviseur dans l’approche des relations d’objet, 26 ans de pratique et d’enseignement. Questions des lecteurs