Pourquoi tirer seul ses conclusions dans sa tête au lieu de poser la question à l’autre ?
Il arrive qu’après avoir reçu un seul message, on décide seul de ce que l’autre a voulu dire en l’envoyant, de ce qu’il répondrait si l’on abordait le sujet, et même de la façon dont cette relation finira. Les pensées deviennent de plus en plus précises, mais on n’a rien vérifié auprès de l’autre. À ce moment-là, nous parlons plutôt avec une personne fabriquée dans notre tête qu’avec la personne réelle.
Si l’on s’attend à ce que « cette personne ne m’aime pas », on n’a pas besoin d’aborder le sujet. Et comme on ne l’aborde pas, on évite aussi la douleur d’être rejeté. Mais une conclusion qu’on n’a pas vérifiée n’a aucune occasion d’être corrigée, même si elle est fausse. Avec le temps, la supposition se fige en certitude, même sans aucune preuve.
Par quoi apprend-on à connaître l’autre et à se connaître soi-même ?
Quand on pense seul dans sa tête, personne ne nous répond. Ni les paroles qui contredisent nos pensées, ni celles qui corrigent nos erreurs, ni celles qu’on n’attendait pas ne nous parviennent. On ne découvre qui est l’autre qu’en lui adressant la parole et en voyant comment il réagit. Il en va de même pour savoir qui l’on est soi-même : on ne peut pas le savoir seul, on le découvre au contact des autres. Ce n’est que lorsqu’arrive une réponse inattendue que ce qu’on supposait de l’autre se corrige aussi.
Une courte conversation où l’on demande « Voulais-tu dire par là que tu me méprises ? » apporte plus d’informations que cent suppositions dans sa tête. L’autre peut répondre que non, ou bien une intention réellement blessante peut apparaître. Dans les deux cas, on obtient de quoi juger la réalité.
Pourquoi a-t-on besoin de frustrations supportables, et que faire face à une humiliation ?
Cela fait mal d’être repoussé après avoir dit à quelqu’un qu’on l’aime bien, ou de découvrir qu’on avait mal compris. Une frustration trop grande abîme la personne. Mais quand on vit une frustration qui fait mal tout en restant supportable, comme un refus ou un malentendu, on apprend que le monde peut être différent de ce qu’on attendait. Une fois qu’on le sait, on peut aborder la conversation suivante autrement.
Dans les relations où les humiliations et les menaces se répètent, ou dans celles où l’écart de pouvoir est grand, comme entre un supérieur et un subordonné, vérifier directement peut ne pas être sans danger. Dans ce cas, plutôt que de tenter la conversation, il faut prendre ses distances et chercher l’aide de personnes de confiance ou de services spécialisés, comme un service d’aide psychologique. Que poser directement la question soit utile ne veut pas dire qu’il faille prendre des risques ou supporter des humiliations.
Au lieu de supposer seul, avec quelle phrase peut-on vérifier ?
Quand la conversation dans la tête commence, on peut séparer les faits et l’interprétation. « Il n’a pas répondu pendant une journée » est un fait, « il ne m’aime pas » est une interprétation. Ensuite, on formule en une seule phrase la question qui permettra de vérifier auprès de l’autre si cette interprétation est juste. Il suffit d’une phrase qui demande brièvement à l’autre ce qu’il en est de l’interprétation qu’on a tirée seul, comme celle vue plus haut : « Voulais-tu dire par là que tu me méprises ? »
Réfléchir plus profondément ne permet pas de savoir ce qu’il y a dans le cœur de l’autre. Si la relation est sûre, il faut réellement poser à cette personne la question ainsi formulée et attendre sans savoir quelle réponse viendra. Au moment où arrive une réponse qu’on n’a pas fabriquée soi-même, la conversation imaginaire qu’on menait seul dans sa tête devient une vraie conversation avec une personne réelle.
Écrit par Kim Hyung-keun — directeur de l’Institut de psychologie des addictions de Séoul · directeur de l’Institut de formation en psychanalyse contemporaine · psychothérapeute et superviseur dans l’approche des relations d’objet, 26 ans de pratique et d’enseignement. Questions des lecteurs