ليس كل من جُرح يصير شخصًا عنيفًا

هل يمكن تفسير القتل المتسلسل بجرح واحد أو بسمة واحدة في الشخصية؟

عبارات مثل «القاتل المتسلسل كان في الأصل شخصًا طيبًا، لكنه صار قاتلًا بسبب جرح واحد من طفولته» تبسّط العنف المعقد تبسيطًا مفرطًا. ففي السلوك الإجرامي الخطير قد تتداخل عوامل كثيرة. منها الإساءة والإهمال في أثناء النشأة، وسمات الشخصية، وصعوبة ضبط النزوات، والأفكار المنحرفة التي تبرر العنف، ومشكلات الدماغ والصحة النفسية، وتعاطي الكحول أو المخدرات، والبيئة المحيطة، وفرص ارتكاب الجريمة. وهذه العوامل قد تتشابك وتعمل بطرق مختلفة عند كل شخص.

لا يوجد عامل واحد من عوامل الخطر هذه يدفع وحده الإنسان إلى ارتكاب جريمة. فمعظم الأطفال الذين تعرضوا للإساءة لا يصيرون قتلة متسلسلين، ومعظم المصابين بأمراض نفسية ليسوا عنيفين. وربط جرح بعينه بالجريمة مباشرة يلصق وصمة ظالمة بالمجروحين وبالمصابين بأمراض نفسية.

هل يمكن أن نصدّق أن من يبدو لطيفًا في الظاهر لا يمارس العنف؟

حين يقال عن قاتل متسلسل إنه «كان في الأصل شخصًا طيبًا»، فالمعنى أنه بدا طيبًا في أعين من حوله. لكن الإنسان قد يتصرف بأدب في العمل ومع الجيران، ويمارس في الوقت نفسه السيطرة والعنف على المقربين منه كالعائلة أو الشريك. فأن يتحكم في من يلتقي به الآخر وكيف ينفق ماله، هذا هو ذلك النوع من السيطرة. ولا يمكن أن نستنتج عن شخص يختلف ما يُظهره في الخارج عما يفعله بالمقربين منه إلى هذا الحد أنه «طيب في الأصل، لكن الجرح صنع سلوكه الشرير». ولأن الظاهر والباطن قد يختلفان هكذا، فبدل أن نجادل هل هو طيب في الأصل، ينبغي أن ننظر بدقة إلى ما فعله فعلًا.

عند تقدير الخطر، ينبغي النظر إلى السلوك المتكرر لا إلى الانطباع. فلا بد من التحقق هل يهدد أو يلاحق، وهل يؤذي الحيوانات أو الناس، وهل يخطط للعنف، وهل يستطيع الحصول على سلاح، وهل يلقي اللوم على الضحية، وهل يتجاهل رفض الآخر ويمضي فيما يريد. ولا بد أيضًا من النظر هل تشتد هذه السلوكيات شيئًا فشيئًا. وإذا ظهرت هذه الإشارات الخطرة على أحد، فلا تحاول أن تقنعه وحدك أو أن تأخذ دور معالجه. بل ينبغي قبل ذلك أن تجهّز أمرين. خطة أمان تحدد فيها إلى أين تلجأ ومن تتصل به عند الخطر، ومساعدة جهات متخصصة مثل الشرطة أو مراكز الإرشاد لضحايا العنف.

هل يمكن أن يسير فهم الأسباب والمحاسبة على المسؤولية معًا؟

تفسير أن جروح الطفولة أثّرت في ضبط المشاعر وبناء العلاقات ليس كلامًا يراد به التسامح مع الجريمة. فلحماية الضحايا ومنع تكرار الجريمة، يلزم أمران معًا. الأول أن نحاسب مرتكب الجريمة بوضوح على المسؤولية القانونية عن الأفعال التي اختارها. والثاني أن نكشف الظروف التي جعلت هذا الشخص أكثر خطرًا. فالمسؤولية والفهم ليسا أمرين متناقضين.

وإذا لم ننظر في الظروف التي زادت الخطر، ورددنا كل عنف إلى شر فطري وحده، فاتتنا فرصة منع العنف قبل وقوعه. فالحد من إساءة معاملة الأطفال، والاهتمام المبكر بالأطفال الذين تظهر لديهم مشكلات سلوكية، وعلاج الإدمان ومشكلات الصحة النفسية، والتدخل لوقف التهديدات المتكررة، كلها يمكن أن تخفض الخطر. لكن كون الخطر يمكن أن ينخفض بالعلاج والتدخل لا يعني أن على الضحية أن تواصل علاقتها بمن مارس العنف عليها.

إذا كانت الجروح لا تحدد مستقبل الإنسان، فإلى ماذا ننظر أولًا؟

حتى من مرّ بجروح كبيرة يستطيع أن يبني حياة مختلفة من خلال علاقات آمنة وعلاج واختياراته هو. لذلك فإن عبارات مثل «في داخل الطفل المجروح يختبئ مجرم» ليست دقيقة ولا مفيدة. وما ينبغي أن نزنه حين ننظر إلى إنسان ليس هل هو طيب أم شرير في الأصل. بل ينبغي أن ننظر إلى ما فعله فعلًا، ومدى خطورته الآن، وهل يتقبّل مسؤوليته.

إذا وقع العنف، فأمان الضحية يأتي قبل قصة المعتدي. ولا ينبغي أن يصير فهم المعتدي دعوة إلى التهوين من خطر العنف. بل ينبغي أن يُستعمل فهم المعتدي لمعرفة ما زاد الخطر معرفة صحيحة، ومنع تكرار الضرر نفسه.

بقلم كيم هيونغ-كيون — مدير معهد سول لعلم نفس الإدمان · مدير معهد تعليم التحليل النفسي المعاصر · معالج نفسي ومشرف إكلينيكي متخصص في نظرية العلاقات بالموضوع، وله 26 عامًا من الممارسة والتعليم. الاستشارات النفسية

Deutsch · Español · 繁體中文 · 日本語 · Français · 한국어 · English