Lässt sich eine Mordserie mit einer einzigen Wunde oder einem einzigen Charakterzug erklären?
Sätze wie „Auch der Serienmörder war eigentlich ein guter Mensch, er ist nur wegen einer einzigen Wunde aus der Kindheit zum Mörder geworden“ vereinfachen vielschichtige Gewalt zu stark. Bei schweren Straftaten können viele Faktoren zusammenwirken. Dazu gehören Misshandlung und Vernachlässigung in der Kindheit, Persönlichkeitsmerkmale, Schwierigkeiten bei der Impulskontrolle, verzerrte Überzeugungen, die Gewalt rechtfertigen, Probleme des Gehirns und der seelischen Gesundheit, Alkohol- oder Drogenkonsum, das Umfeld und Gelegenheiten zur Tat. Diese Faktoren können bei jedem Menschen anders verflochten zusammenwirken.
Kein einzelner dieser Risikofaktoren führt für sich allein dazu, dass jemand eine Straftat begeht. Die meisten misshandelten Kinder werden keine Serienmörder, und die meisten Menschen mit psychischen Erkrankungen sind nicht gewalttätig. Wer eine bestimmte Wunde direkt mit einem Verbrechen verknüpft, stempelt verletzte Menschen und Menschen mit psychischen Erkrankungen zu Unrecht ab.
Kann man glauben, dass jemand, der nach außen freundlich ist, keine Gewalt anwendet?
Wenn man über einen Serienmörder sagt, er sei „eigentlich ein guter Mensch gewesen“, heißt das, dass er in den Augen seines Umfelds gut wirkte. Doch ein Mensch kann sich bei der Arbeit und in der Nachbarschaft höflich verhalten und gegenüber nahestehenden Menschen wie Familie oder Partner Kontrolle und Gewalt ausüben. Bis hin zu bestimmen, wen der andere trifft und wie er sein Geld ausgibt, das ist eine solche Kontrolle. Über einen Menschen, bei dem das, was er nach außen zeigt, und das, was er nahestehenden Menschen antut, so auseinanderfallen, kann man nicht schließen: „Eigentlich ist er gut, nur die Wunde hat das böse Verhalten hervorgebracht.“ Weil Außen und Innen so verschieden sein können, sollte man statt der Frage, ob jemand eigentlich gut ist, konkret prüfen, was er tatsächlich getan hat.
Um eine Gefahr einzuschätzen, muss man statt auf den Eindruck auf das wiederholte Verhalten schauen. Man sollte prüfen, ob jemand droht oder nachstellt, ob er Tiere oder Menschen verletzt, ob er Gewalt plant, ob er an Waffen kommen kann, ob er die Schuld auf das Opfer schiebt und ob er übergeht, wenn der andere Nein gesagt hat, und weitermacht. Und man sollte darauf achten, ob dieses Verhalten schlimmer wird. Wenn jemand solche Warnsignale zeigt, sollte man nicht versuchen, ihn allein zu überzeugen oder die Rolle seines Therapeuten zu übernehmen. Vorher muss man zwei Dinge sicherstellen. Einen Sicherheitsplan, in dem festgelegt ist, wohin man bei Gefahr flieht und wen man verständigt, und die Hilfe von Fachstellen wie der Polizei oder einer Beratungsstelle für Gewaltopfer.
Können das Verstehen der Ursachen und das Einfordern von Verantwortung zusammengehen?
Die Erklärung, dass Wunden aus der Kindheit die Gefühlsregulierung und den Aufbau von Beziehungen beeinflusst haben, will ein Verbrechen nicht entschuldigen. Um Opfer zu schützen und Rückfälle zu verhindern, braucht es zwei Dinge zugleich. Das eine ist, von dem, der die Tat begangen hat, klar die rechtliche Verantwortung für das selbst gewählte Handeln einzufordern. Das andere ist, aufzudecken, welche Bedingungen diesen Menschen gefährlicher gemacht haben. Verantwortung und Verstehen sind keine Gegensätze.
Wer nicht untersucht, welche Bedingungen die Gefahr vergrößert haben, und jede Gewalt allein angeborener Bosheit zuschreibt, verpasst die Gelegenheit, Gewalt vorzubeugen. Kindesmisshandlung zu verringern, Kinder mit Verhaltensproblemen früh zu begleiten, Sucht und psychische Probleme zu behandeln und bei wiederholten Drohungen einzugreifen, kann die Gefahr senken. Doch dass sich die Gefahr durch Behandlung und Eingreifen so verringern kann, heißt nicht, dass das Opfer die Beziehung zu dem, der Gewalt angewendet hat, fortsetzen muss.
Wenn Wunden die Zukunft eines Menschen nicht bestimmen, worauf sollte man zuerst schauen?
Auch wer schwere Wunden erlitten hat, kann durch sichere Beziehungen, Behandlung und eigene Entscheidungen ein anderes Leben aufbauen. Deshalb sind Sätze wie „In einem verletzten Kind versteckt sich ein Verbrecher“ weder zutreffend noch hilfreich. Was wir prüfen müssen, wenn wir einen Menschen betrachten, ist nicht, ob er eigentlich gut oder böse ist. Wir müssen darauf schauen, was er tatsächlich getan hat, wie gefährlich er jetzt ist und ob er seine Verantwortung annimmt.
Wenn Gewalt geschehen ist, kommt die Sicherheit des Opfers vor der Geschichte des Täters. Den Täter zu verstehen darf nicht heißen, die Gefahr der Gewalt kleinzureden. Den Täter zu verstehen sollte dazu dienen, richtig zu erkennen, was die Gefahr vergrößert hat, und so zu verhindern, dass sich derselbe Schaden wiederholt.
Geschrieben von Kim Hyung-keun — Direktor des Seoul Addiction Psychology Institute · Direktor des Institute for Contemporary Psychoanalysis · Objektbeziehungstherapeut und Supervisor, seit 26 Jahren in Praxis und Lehre. Beratungsforum